首先，关于是什么的问题。我们为之努力的到底是一件什么事情？近几年围绕行业发展各种概念满天飞，有过大量争论，也有过官方界定，但似乎还远未到达成共识形成定论的时候，这令很多企业感到困惑。最新的说法叫“装配式建筑”，让这个词大放异彩的是一系列政治事件：2016年 2 月 6 日，在《中共中央 国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》中提出要“（十一）发展新型建造方式。大力推广装配式建筑……”；2016 年 9 月 14 日，李克强总理主持国务院常务会议，讨论并决定“大力发展装配式建筑……将发展装配式建筑列入城市规划建设考核指标”，当天新闻联播进行了报道；2016 年 9 月 27 日，国务院办公厅下发《关于大力发展装配式建筑的指导意见》（国办发【2016】71 号）进一步阐明国家发展装配式建筑的总体要求、重点任务和保障措施。

但是，把时间轴稍稍往前推两年，你会发现从中央到地方都在推“建筑产业现代化”，而再往前推 1~2 年，媒体上大量充斥着关于“建筑工业化”（或者新型建筑工业化）的讨论，再往前，回到“住宅产业化”时代。在我国，“住宅产业化”是自 1990 年左右就提出的一个概念，持续推动了近 20 年，在老一辈地产人心目中仍然具有“不可撼动”的地位。

前面的各种高大上的概念我不想细究，以我之愚见，目前我们推进的应该是这样一件事情：以现代化为最终目标，在工业化思想指导下，以装配式建筑为载体，充分利用 BIM 等先进科技手段，对我国传统营造业进行全方位改造。 （为了避免大陆中文“建筑”一词在不同语境中的歧义：construction/buildings/architecture，使用“营造”而不是“建筑”一词显然更为恰当。）

只有去伪存真，才能找到正确的努力方向。我们必须首先明确营造业现代化的特征和指标，同时搞清楚工业化思想的核心和精髓，按照其内在规律性去制定和实施行动计划，才能取得最好的效果。至于装配式和BIM，甚至还有其他更多有关新营造的外在表现形式，不必过于执着，也不要搞“大跃进”，经年以后你会发现，这些可能真的只是浮云。

至于有的专家提出营造业要以最终产品的性能提升为目标，另一些专家提出以降低建造过程消耗为主要目标；有的专家提出以结构装配为主攻方向，另一些专家又提出以装饰装修为主攻方向；有的力主推钢结构建筑，有的力主推混凝土结构建筑，我认为都有一定道理，但应该抛开现象看本质，不能盲人摸象。

其次，关于做什么的问题。营造业革新参与的主体，总的而言有政府、企业个人三个层面，企业层次又分为开发、设计、施工、制造等几个环节。不同的参与主体，具体做什么各有选择，需要引导，这样才有利于形成合力。2014 年建设部《住房和城乡建设部关于推进建筑业发展和改革的若干意见》对此有一个顶层设计，我将其概括为以下三个方面：

这一制度框架，我认为是比较合理的，既有利于政府对行业的指导和监管，又有利于调动企业的积极性。遗憾的是，这一制度在推行过程中出现很多问题，有的至今还在损害行业发展。

比如政府对新营造的推动行为，因各地区表现各不相同：有的地方不顾现状和条件猛推，让市场有种“揠苗助长”的感觉，大风过后，一地鸡毛；有的地方又不作为，该推不推，配套政策“犹抱琵琶半遮面”，贻误时机。

有的地方好大喜功，在预制率装配率等指标方面提出不切实际的要求；有的又过于保守，技术路线受某些企业的影响较大，创新性明显不足。对此，我认为政府应当明确自身的职责定位，做好市场的守夜人，确立工作的原则，不能盲目，更不能自负，包打天下。

具体而言，我认为在推动营造业转型过程中，政府最应该做的是“淘汰落后”，而不应该是“强制先进”的工作。落后的东西往往是已经被证明落后，如果没有政府的强制手段，可能还会苟延残喘很长时间，对市场发展大大的不利；先进的东西没有经过一定的时间检验并不能证明一定先进，如果政府强推，万一错了（实际上已经有先例），损失会很大。政府强制淘汰落后的技术和产品，是一种市场净化行为，行政成本最低，效果最好，最符合市场规则。

落后的技术和产品被清除市场，自然给先进的技术或者产品腾出发展空间，先进的东西可以自由竞争，让市场来选择。发达国家的建筑工业化，是在不断提高环保、质量、安全标准的过程中完成的，并不是在强制各种“先进技术”过程中完成的。我国商品混凝土的发展也是很好的例子，是通过限制和取消现场搅拌而实现的，政府并没有强制或者补贴搅拌站。总之，对于政府而言，强制“先进”是危险的、高成本的，淘汰落后是安全的、合理的。

在新营造革新过程中企业应该做什么，不同的企业会有不同的选择，我这里提几点思路，或许对企业有益：

——警惕“机会陷阱”。新营造革新过程中，随着技术、管理变革出现了很多新机会，比如投资 PC 构件厂。但看似相同的机会，对于不同的企业而言成功概率大不相同。所谓“馅饼还是陷阱”，很多时候不取决于机会本身，而取决于实施者的“势能”：对于拥有相应能力和资源的企业，一口拿下，是“馅饼”；对于能力较弱的企业，很可能是“陷阱”，进得去出来。

——警惕“能力陷阱”。过去三十年，中国很多行业高速发展，一大批企业一时风光无限，但他们中的大部分并没有完成核心竞争力打造。针对此次营造业的变革，一些企业没有从产业发展的未来或者现实的需求考量能力模型，而是有很强的路径依赖、过往能力依赖。营造业虽然也是一个进步缓慢的行业，但面对各种层出不穷的新技术，一招鲜吃遍天的时代恐怕结束了。

——临渊羡鱼不如退而结网。欣喜的是，我看到业内确实有一部分企业已经沉下心来做事情了，而且研究的都是前瞻性甚至颠覆性的技术和产品，这就是“临渊羡鱼不如退而结网”。有远见，不浮躁，舍得投入，这样的企业将会是未来行业的翘楚。

再次，关于怎么做的问题。政府怎么做的问题，因牵扯太多，在此不做赘述，重点谈一下对企业怎么做的看法。

在企业层面，怎么做可以理解为是内部的战术问题，但对于新营造这个发展方向，由于其牵涉面较广，又是一个企业战略的问题。此次营造业的转型升级，虽然有外部力量在拉动（推动），但企业内部动力仍然不足，大部分企业还没有从中受益，还未找到正确路径。要破解企业怎么做的迷局，我认为必须以打造核心竞争力为目标，然后把事情分解到三个维度来推进。

在此我提出一个企业核心竞争力分析的“三角模型”：

道：道可道，非常道。每一个企业应该按照自己的条件分析适合的商业模式，不要人云亦云。一说 EPC，全都搞 EPC；一说 PC（混凝土预制构件），一哄而上；一说大数据云计算BIM，谁都声称自己厉害。企业要学会田忌赛马，在特定领域发挥最大优势打歼灭战。

器：工欲善其事必先利其器。这个行业目前像阿 Q 一样跟着喊革命口号的，我看大有人在。真正要取得商业成功，推动行业正确发展，必须扎扎实实研究技术问题，解决实际问题。好的建筑和房地产产品应该是安全可靠、质量可控、经济可行的。技术先行才能走稳走远。

术：术业有专攻，闻道有先后。新营造发展需要各类专才，也需要综合管理人才，管理也是一门专业。管理人才负责建立和维护与商业模式和技术路线相匹配的管理体系，包括流程、职责、激励和约束制度等等。由于行业的特殊性，经验非常重要，所以有经验的人才目前是行业的稀有资源。

反观目前市场上的一些企业，有的商业模式很好，但技术路线不对；有的技术路线是对的，但管理体系又跟不上，不一而足。一个好的企业，上述三个方面的任何一方面都不应有重大缺陷。总体而言，商业模式具有战略引领作用，像大脑；技术路线支撑内核，像骨架；管理体系是血肉，使企业丰满圆润。

关于个人如何认识和适应新营造变革的问题，本人没有指导别人的权利和义务，每个人都会有自己的理解和选择。但就我个人而言，始终信奉一句话“抬头看路，低头拉车”。

有句话叫“方向对了，就不怕路远”，如果我加上一句“方向错了，走得越快死得越早”相信会有不少人赞同。事实上，我国本次营造业的革新发展已经走到了一个关键时刻，对一些地方政府和企业而言，“思路决定出路”已经不是一句空话。

我常常给新营造领域跃跃欲试的投资者送上十六个字，前八个字是对行业现状的描述，叫做“百家争鸣，百花齐放”，后八个字是对其投资判断的忠告“兼听则明，偏听则暗”。在巨大的风暴来临之际，要想看清前途殊为不易，因为这是一个骤雨即将荡涤一切，催生华发的时刻；也是一个沉渣泛起，群魔乱舞的时刻。通过对一件事物的考察，在实践 - 认识 - 再实践 - 再认识的螺旋式发展中，才能找到正确的出路。